《教學(xué)關(guān)系之為什么要提倡和強(qiáng)調(diào)對(duì)話》里有這么一段話：“簡單地說，對(duì)話是師生基于互相尊重、信任和平等的立場，通過言談、傾聽而進(jìn)行的雙向溝通、共同學(xué)習(xí)的過程，這是對(duì)‘對(duì)話’的一個(gè)基本定位。”

對(duì)照余文森教授對(duì)于“對(duì)話”的界定，許多時(shí)候我們課堂上的對(duì)話并不是一種真正的對(duì)話，而是一種“偽對(duì)話”，甚至可以稱之為“訓(xùn)話”或者“誘導(dǎo)談話”或者“審問”，因此也很難稱之為“對(duì)話”而期待它帶來良好效果。

首先是因?yàn)橐恍┱n堂對(duì)話的開展并不是基于平等的對(duì)話，而正如余文森教授強(qiáng)調(diào)的：“對(duì)話作為一種教育精神，它強(qiáng)調(diào)師生人格的平等”；“對(duì)話作為一種認(rèn)識(shí)方式，它強(qiáng)調(diào)師生間、學(xué)生間動(dòng)態(tài)的信息交流，通過信息交流實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)、互相溝通、互相影響、互相補(bǔ)充”；“對(duì)學(xué)生而言，對(duì)話意味著心態(tài)的開放、主體性的凸顯、個(gè)性的彰顯、創(chuàng)造性的解放；對(duì)教師而言，對(duì)話意味著上課不是傳授知識(shí)，而是一起分享理解，上課不是無謂的犧牲和時(shí)光的耗費(fèi)，而是生命活動(dòng)、專業(yè)成長和自我實(shí)現(xiàn)的過程”。教學(xué)中的對(duì)話與其說是一種教學(xué)方法，不如說是一種教學(xué)原則。而在實(shí)際教學(xué)中，對(duì)話的開展卻常常違背對(duì)話的最基本的原則——平等，不平等的表現(xiàn)之一是對(duì)話雙方關(guān)于對(duì)話的話題所掌握的信息嚴(yán)重不對(duì)等，我們?cè)诿黠@占優(yōu)心理優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)的前提下，很難與學(xué)生開展真正平等的對(duì)話，教師在這種對(duì)話過程中顯得很強(qiáng)勢(shì)，擁有強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)。因此又造成了對(duì)話過程中的第二次不平等：我們會(huì)在一些看來平等的對(duì)話的形式的掩蓋之下，見縫插針地進(jìn)行“訓(xùn)話”，以顯示自己的博學(xué)、權(quán)威、所掌握的資料的之豐富之充實(shí)；我們會(huì)精心設(shè)計(jì)一個(gè)又一個(gè)圈套，然后抖開一個(gè)又一個(gè)的包袱，在學(xué)生的贊嘆聲、新奇而飽含敬佩的目光中體會(huì)到所謂的“滿足”和“成就”。這樣的過程，我們能稱之為“對(duì)話”嗎？存在真正的對(duì)話嗎？ 

蘇霍姆林斯基講過這樣一個(gè)故事：一位教師的一堂歷史課上得精彩之至，令所有聽課者嘆為觀止，于是下課后，大家圍住這個(gè)老師，詢問他，這節(jié)課上得這么好，你花了多少時(shí)間備課？那位歷史老師說：我是用我的一生來備這一節(jié)課，至于這節(jié)課的教案，大概用了一刻鐘。而在我們的教學(xué)實(shí)踐中，我們花在寫教案、找資料、做課件的時(shí)間也許不可勝數(shù)，但真正在“備”這一課的時(shí)間卻少的可憐。真正優(yōu)秀的教師，也許在人生的每一個(gè)階段、在他的生活中、在他的經(jīng)歷中、在他的閱讀中、在他的反思中，都滲透著一種“備課意識(shí)”。正像有人說的：教學(xué)對(duì)話的意義之一是追求教學(xué)的人性化，對(duì)話不僅僅是指師生雙方狹隘的語言交談，而且是指師生雙方各自向?qū)Ψ降木癯ㄩ_和彼此接納，是一種真正意義上的精神平等與溝通。而這種“用一生”備的課，其實(shí)是在為一節(jié)課準(zhǔn)備一個(gè)能向?qū)W生開放的豐富的精神世界。

課堂教學(xué)中的“對(duì)話”，余文森教授強(qiáng)調(diào)了它的“雙向溝通、共同學(xué)習(xí)”的“過程”性，這決定了課堂教學(xué)中的對(duì)話是一個(gè)開放性的、動(dòng)態(tài)的過程。在這個(gè)過程中，師生雙方在各自作出個(gè)性化和創(chuàng)造性的理解后，通過對(duì)話，進(jìn)行溝通和交流，最終達(dá)成和解和默契。正如雅斯貝爾斯所言：“對(duì)話是真理的敞亮和思想本身的實(shí)現(xiàn)。對(duì)話以人和環(huán)境為內(nèi)容，在對(duì)話中，可以發(fā)現(xiàn)所思之物的邏輯及存在的意義。”對(duì)話教學(xué)的過程豐富、復(fù)雜，充滿了生機(jī)和創(chuàng)造色彩。這個(gè)過程對(duì)學(xué)生而言，意味著個(gè)性的彰顯和創(chuàng)造性的釋放；對(duì)教師而言，意味著專業(yè)素養(yǎng)的成長和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)話的這些特征和要求都決定了對(duì)話具有“開放性”的特征。而在語文的教學(xué)實(shí)際中，由于對(duì)文本的尊重的需求、教學(xué)的計(jì)劃性和封閉性的要求、知識(shí)學(xué)習(xí)的邏輯和效率的要求，又使得課堂有一些必要的預(yù)設(shè)。對(duì)話的開放性和生成性與課堂預(yù)設(shè)的計(jì)劃性和封閉之間有著似乎是不可避免的矛盾，因此，很多課堂上的對(duì)話成為了一種“審問”，只不過是有了精致華美的包裝而已。某些課堂上，教師孜孜不倦地與各位學(xué)生進(jìn)行各種形式和各種角度的對(duì)話，而且態(tài)度誠懇、引導(dǎo)耐心，看似在進(jìn)行一場卓有成效的開放的熱烈的對(duì)話，但是隨著某位學(xué)生的回答，老師如釋重負(fù)地予以肯定、進(jìn)行總結(jié)，接著用多媒體展示“對(duì)話的成果”，讓人分明意識(shí)到這是一場煞費(fèi)苦心、迂回曲折的“審問”。

而面對(duì)教學(xué)預(yù)設(shè)的封閉性與對(duì)話開放性之間的矛盾，余文森教授也指出了解決之道“不是把心思放在教材、教參和教案上，而是放在觀察學(xué)生、傾聽學(xué)生、發(fā)現(xiàn)學(xué)生并與學(xué)生的積極互動(dòng)上”；“在教學(xué)前進(jìn)行反思，把以前的生成納入現(xiàn)有的預(yù)設(shè)范圍，拓寬預(yù)設(shè)的可能性；在課堂中進(jìn)行反思，及時(shí)調(diào)整、改變和充實(shí)預(yù)設(shè)，使預(yù)設(shè)不斷完善；在課后進(jìn)行反思，對(duì)課堂教學(xué)進(jìn)行回顧、批判，總結(jié)和提煉有效的預(yù)設(shè)和生成，明確課堂教學(xué)改革的方向和措施”。綜合以上兩點(diǎn)，處理教學(xué)預(yù)設(shè)和對(duì)話的開放性的矛盾的最好方法是充分了解學(xué)生，在備課、上課的過程中突出強(qiáng)調(diào)生本意識(shí)，一切都以學(xué)生的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)；其次要充分重視反思，拓寬預(yù)設(shè)的思路，要意識(shí)到很多時(shí)候在課堂教學(xué)中感到局限，不是因?yàn)轭A(yù)設(shè)太多，恰恰是因?yàn)轭A(yù)設(shè)不夠，沒有充分地考慮到教學(xué)過程中特別是對(duì)話過程中可能出現(xiàn)情境。只有在教學(xué)中注意這兩點(diǎn)，才能為對(duì)話留出充分的空間，才能讓對(duì)話在真實(shí)的情境中充分地開展，最終達(dá)成師生之間的和諧和默契，最大程度地挖掘?qū)υ挼囊饬x，實(shí)現(xiàn)有效的教學(xué)。